Paul Goldberger "All Rights Reserved"

La arquitectura no es sólo un arte, por supuesto - es la particular y peculiar, la naturaleza de la arquitectura que trata de temas tan diversos, todos a la vez, y voy a volver a eso en un momento. Por ahora, sólo quiero decir que si la crítica de la arquitectura en los medios de comunicación en general - es decir, los periódicos, las revistas y la televisión de vez en cuando - tiene ningún propósito, es para la comunicación entre los profesionales y el público a que, a pesar de su fascinación, incluso la pasión , para el diseño, parece que nunca bastante para entender qué es y cómo funciona. Eso es bastante obvio y básico. 

 El propósito de la crítica de la arquitectura en los medios de comunicación en general es crear una mejor educación, mayor conciencia crítica, circunscripción visualmente más alfabetizado para la arquitectura, y por lo tanto, presumiblemente, aumentar la demanda social de un buen diseño. Yo no estoy aquí para abogar por los críticos de arquitectura que desfilan alrededor como misioneros, en la creencia de que están salvando al mundo, o rescatarlo de los pecados de ignorancia. Sin embargo, al final del día, esta noción no está tan lejos de la verdad. No es la única razón por la gente como yo hacemos lo que hacemos, pero es una parte importante de la misma, y ​​si bien es importante no dejarse llevar por su importancia, y creer que usted está allí para proporcionar la iluminación para el masas ignorantes, es igualmente importante no olvidar que una parte importante de lo que un crítico no es educar.

 Si usted cree en la educación, y cree en lo que podemos llamar la alfabetización visual, y usted cree que hay alguna manera en que el diseño puede hacer que la calidad de vida y la calidad de la mejor comunidad, entonces usted tiene que creer que se trata de al menos en parte por qué las críticas diseño existe, y por qué es esencial que la profesión no hablar sólo a sí mismo.

“Tanto el juicio y el entusiasmo son formas de expresar amor, y un crítico que no ama a su campo no puede durar mucho tiempo en ella”

En cualquier caso, a amar la cosa y también a amar lo que que significa en la vida de otras personas, y no sólo de su propia es, creo que es justo decir, un requisito adicional para funcionar bien como crítico periodístico. No me refiero a la deriva hacia la identidad del misionero aquí, a lo mejor lo que estoy tratando de decir es que el papel de un crítico, entre otras cosas, es como una especie de intérprete, para comunicar su amor a las cosas y al hacerlo, inculcar ese amor en los demás.

 Mero entusiasmo, no importa cuán elocuentemente expresada, no es suficiente para llevar el día, o al menos no lo suficiente como para construir una carrera viable como crítico de arquitectura o cualquier otro tipo de crítica, aunque hay momentos en que la comunicación de su entusiasmo convincente y creativa es el mayor logro de un crítico puede tener. Pero el quid de la cuestión como todos ustedes saben es que sólo un puñado de críticos lo encuentro realmente se puede llamar obras maestras, y por lo tanto es una pieza rara de la crítica en la que la expresión poética de entusiasmo es suficiente. Supongo que yo era culpable de tratar de hacer que sólo una o dos semanas atrás, cuando escribí sobre Disney Hall de Los Angeles, que yo realmente creo que es el gran edificio de nuestra época, y que supera Bilbao. Mi propia respuesta a ella fue muy positiva, a pesar de que me encontraba allí haciendo un par de cosas que me sorprendió un poco. Como escribí empecé a responder a algunas de las críticas que se escuchan en torno a sobre Frank Gehry - que los edificios son demasiado iguales, que todos son de un tipo, que no hace lo suficiente para conectar con el entorno, que es elitista, etc etc En el caso de este edificio, estos argumentos no podía estar más equivocado, y mi primera reacción fue no hacerles caso, pero luego me di cuenta de que algunas personas realmente creer este disparate, y que tal vez podría realizar una servicio si me hace a mano una respuesta. Eso también, por cierto, me da la oportunidad de decir algo un poco diferente, ya que hasta el mes pasado cuando escribí esa pieza, cinco semanas antes de que Disney Hall aún abierta, el coro de alabanza extática estaba empezando a parecer un poco mucho. No quise contradecirla por el simple hecho de ser diferentes, lo que habría sido ridículo, sino que habría supuesto negar lo bueno que el edificio es en realidad. Pero tampoco quiero desaparecer en el fragor de la adoración. Para mí, la cuestión de responder a las críticas equivocadas que algunos han expresado era una manera de hacer eso. También quería pensar en el edificio como una parte de la esfera pública, a pensar en lo que significa como espacio público - después de todo, vivimos en la era de la experiencia privada, especialmente por lo que a música se refiere, que la mayoría de la gente consume a través de medios electrónicos.